员工上班第一天就辞职，办了离职手续回家途中车祸死亡，还算工伤吗？

y_y_n

员工离职实属正常，若入职第一天就离职且回家途中死亡算不算工伤，来看看这则判例。
近日，据中国裁判文书网官网披露的判决书显示，2017 年 7 月 28 日，王某与悦 X 公司签订劳动合同，并于同年 7 月 31 日被派遣至中 X 公司工作。
同年 7 月 31 日，王某参加了中 X 公司的员工岗前培训，当天中午 11 时 17 分刷卡在食堂就餐，吃完午饭后，向中 X 公司提交辞职申请，辞职理由是 " 不想做 "。
中 X 公司同意了王某的辞职申请，并办理了离职手续。不过，天降横祸。2017 年 7 月 31 日 13 时 23 分许，王某驾驶电动自行车在 XX 大道 XX 路东约 150 米处与一重型自卸货车相撞，经抢救无效于当日死亡，王某在该起事故中不承担责任。
王某家属于 2017 年 12 月 5 日向上海市浦东新区人力资源和社会保障局（以下简称：浦东区人社局）提出工伤认定申请。2018 年 2 月 4 日，浦东区人社局作出决定：悦 X 公司派遣至中 X 公司员工王某于 2017 年 7 月 31 日中午办完离职手续后离开公司，在回家途中发生交通事故，不承担事故责任，后经上海市浦东新区人民医院抢救无效，于 2017 年 7 月 31 日死亡。王某同志的情况符合规定，属于工伤认定范围，现予以认定为工伤。
经审理后，市人社局于 2018 年 5 月 9 日作出沪人社复决字 [ 2018 ] 第 55 号《行政复议决定书》（以下简称：被诉行政复议决定），维持了浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定并予以送达。悦 X 公司、中 X 公司不服，以浦东区人社局作出的被诉工伤认定决定认定事实不清，适用法律错误等为由，诉至原审法院。
一审判决：虽事发当日已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班
一审法院认为，关于第一个争议焦点，王某离职当天发生的交通事故是否属于下班途中。
首先，员工从用工单位离职当日离开公司回家的行为应当认定为下班。虽然事发当日王某与用工单位中 X 公司已经办理了离职手续，但劳动者离职当日完成的交接工作等也是其工作组成部分，之后其离开公司回家的行为应当视为下班。
其次，员工向用工单位申请辞职，并不当然发生与用人单位解除劳动关系的法律效力。根据本案证据，王某向中 X 公司提出辞职申请，并未说明要与悦 X 公司解除劳动关系，故应当认定王某在离开中 X 公司之时与用人单位的劳动关系仍然存续。因此，事发当日王某离开用工单位中 X 公司回家的行为应当认定为下班，发生交通事故理应认定为下班途中。
关于第二个争议焦点，交通事故发生的时间、地点是否属于下班途中的合理时间和合理路线。
法院认为，《工伤保险条例》第十四条第（六）项规定的 " 上下班途中 "，系指以上下班为目的往返于单位和住处之间的途中。根据在案证据，事发当日王某在离开中 X 公司几分钟内、在去往回家方向的道路上发生交通事故，其离开时间和行经路线属于下班途中的合理时间和合理路线，并且王某不承担事故责任，理应认定为工伤。
综上，一审判决驳回公司的诉讼请求。
判决后，两公司还是不服，提起上诉。
二审判决：一审判得非常正确，且已作了详细的阐述，本院予以认可
上海市第一中级人民法院认为，根据人社局提供的证据，可以证明 2017 年 7 月 31 日悦 X 公司工作人员在下班途中发生了其不承担责任的交通事故，故被上诉人浦东区人社局根据《工伤保险条例》第十四条第（六）项之规定，作出被诉工伤认定决定，认定事实清楚，适用法律正确。
关于王某于 2017 年 7 月 31 日发生的交通事故是否在下班途中以及上述交通事故是否发生在合理时间和合理路线等两个问题，原审法院已作了详细的阐述，本院予以认可，不再赘述。在本案审理过程中，上诉人悦 X 公司、中 X 公司向本院申请调取 2017 年 7 月 31 日上午 7 时整至 13 时 30 分位于 XX 路（靠近 XX 大道 XX 号）的道路交通视频。本院认为，根据被上诉人浦东区人社局提供的上述证据已能充分证明 2017 年 7 月 31 日悦 X 公司工作人员王某在下班途中发生了其不承担责任的交通事故等事实，故对于上诉人的上述调取证据申请，本院不予准许。
综上，上诉人悦 X 公司、中 X 公司的上诉请求缺乏相应的依据，本院不予支持。原审判决驳回上诉人悦 X 公司、中 X 公司的诉讼请求并无不当，本院应予维持。据此，判决如下：驳回上诉，维持原判。


每日经济新闻